Atallah y los péptidos para adelgazar en República Dominicana

En República Dominicana, el ministro de Salud Pública, Víctor Elías Atallah, pidió el 30 de junio de 2026 que nadie se inyecte «péptidos» para bajar de peso sin receta y, en la misma intervención, prometió una red de clínicas gratuitas para tratar la obesidad¹². Han pasado más de cuatro meses, y la pregunta del médico dominicano es doble: qué dijo exactamente el Ministerio de Salud Pública y qué de lo anunciado se ha confirmado. Este análisis separa lo dicho, lo que respalda la literatura y lo que sigue sin respuesta.

Qué dijo el ministro Atallah sobre los péptidos

Según El Día, Atallah advirtió contra el uso sin prescripción de Ozempic y Mounjaro para perder peso rápido, y reconoció su valor médico: «los péptidos usados adecuadamente van a ser una revolución en la medicina»¹. Cibao Noticias recogió la misma intervención con otra frase: la alerta apuntó al «uso indiscriminado y sin prescripción médica de péptidos para la pérdida rápida de peso»². El ministro añadió que la práctica estaría provocando escasez para los pacientes que sí necesitan el tratamiento, y enumeró daños que atribuyó al mal uso: lesiones graves de tiroides, afecciones del páncreas y pérdida de la visión¹².

Atallah recomendó consultar a un endocrinólogo, nutriólogo o médico funcional antes de iniciar cualquier fármaco para adelgazar¹². Una precisión de lenguaje importa al médico: Ozempic es semaglutida y Mounjaro es tirzepatida, medicamentos con registro sanitario. Llamarlos «péptidos» agrupa bajo una misma palabra productos aprobados y productos que nadie ha aprobado.

Medicamentos aprobados frente a péptidos no aprobados

Meses antes, dos voces habían marcado la línea que el discurso de junio desdibuja. El 1 de mayo de 2026 la Dirección General de Medicamentos, Alimentos y Productos Sanitarios (DIGEMAPS) pidió abstenerse de medicamentos no aprobados para bajar de peso y precisó que la retatrutida «no cuenta con la aprobación de las autoridades reguladoras» y «actualmente se encuentra en fase III de estudios clínicos»³. El 23 de abril, la Sociedad Dominicana de Diabetes y Nutrición alertó de que se vendía retatrutida en el país sin aprobación dominicana ni estadounidense, sobre todo por redes sociales y en «clínicas estéticas no autorizadas»⁴.

La diferencia es de fondo. La retatrutida solo cuenta, en la literatura citada aquí, con un ensayo de fase 2 publicado en el New England Journal of Medicine: en 338 adultos, la pérdida de peso a 48 semanas llegó a 24,2 % con la dosis de 12 mg frente a 2,1 % con placebo, con eventos adversos sobre todo gastrointestinales y aumentos de la frecuencia cardiaca dependientes de la dosis¹⁵. Es un resultado prometedor, pero no equivale a un producto autorizado ni a un producto de origen verificable. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) pidió en marzo de 2026 limitar los GLP-1 a las indicaciones aprobadas por la autoridad nacional, reforzar la farmacovigilancia y vigilar el mercado de productos falsificados⁶.

Tiroides, páncreas y visión: qué respalda la evidencia

Tiroides. Un metaanálisis de ensayos aleatorizados de al menos 52 semanas encontró un aumento moderado del riesgo relativo de cáncer de tiroides con agonistas del receptor de GLP-1 (razón de momios 1,52; IC 95 % 1,01–2,29), con un aumento pequeño del riesgo absoluto: un número necesario para dañar de 1.349 a cinco años⁸. Una revisión sistemática centrada en semaglutida halló una incidencia menor de 1 % y concluyó que no había un riesgo significativo⁹. Es decir, el daño grave de tiroides que mencionó el ministro es posible de discutir, pero no hay consenso en que sea frecuente.

Páncreas. La pancreatitis aguda figura entre los eventos poco frecuentes pero potencialmente graves que la OPS lista para esta familia de fármacos⁶. En los ensayos de resultados cardiovasculares en diabetes tipo 2, un metaanálisis no halló mayor riesgo de pancreatitis ni de cáncer de páncreas¹⁰; en cambio, en personas con obesidad sin diabetes, un metaanálisis de semaglutida encontró más eventos adversos graves que con placebo, en su mayoría gastrointestinales y hepatobiliares, como pancreatitis aguda y colelitiasis¹¹. La señal depende de la población y de la dosis, algo que una frase de rueda de prensa no recoge.

Visión. Aquí la evidencia es la más disputada. Un estudio de cohortes de Massachusetts Eye and Ear halló mayor riesgo de neuropatía óptica isquémica anterior no arterítica (NAION) en pacientes con semaglutida (cociente de riesgo de 4,28 en diabetes y de 7,64 en sobrepeso u obesidad), pero los propios autores advierten que, al ser observacional, no prueba causalidad¹². Un análisis de TriNetX en pacientes con diabetes vio un riesgo mayor a partir del segundo año (cociente de riesgo cercano a 2,4)¹³. Un estudio multinacional de 160 organizaciones de salud en 21 países no halló asociación en ninguno de los grupos analizados¹⁴. «Pérdida de la visión» es, por tanto, una advertencia con respaldo parcial, no una conclusión cerrada.

El plan de clínicas gratuitas: lo que falta saber

El anuncio habla de una red inicial de 25 a 30 clínicas cardiometabólicas, de costo cero para la población, con salud mental, ejercicio y «uso controlado» de medicamentos, y de viajes a Estados Unidos para negociar acuerdos directos con farmacéuticas para un plan piloto¹². Los reportes no dan fecha de inicio, sedes, fármacos concretos, criterios de elegibilidad ni presupuesto¹². En las búsquedas de este seguimiento (9 de noviembre de 2026) no encontramos un anuncio posterior del ministerio que confirme apertura de esas clínicas, y la actividad más reciente del ministerio que sí pudimos verificar fue la validación de la Vía Clínica HEARTS 2.0 con la OPS el 17 de septiembre, que trata el riesgo cardiovascular, renal y metabólico en atención primaria pero no menciona clínicas de obesidad ni GLP-1⁷.

El contexto sí es sólido. En marzo, el ministro citó una encuesta nacional de 2022 con 70,8 % de adultos con sobrepeso u obesidad, y un costo estimado de la doble carga de la malnutrición de 1.961 millones de dólares en 2017, equivalente a 2,6 % del producto interno bruto⁵. Que en junio los medios reporten 60 % no cambia la magnitud del problema, pero sí muestra que las cifras que circulan deben cotejarse con la fuente primaria¹²⁵.

Lo que el médico dominicano puede hacer hoy

• Distinguir en la historia clínica entre un fármaco con registro sanitario y un producto «péptido» sin registro, y preguntar siempre el origen y el lote.
• Notificar sospechas de reacciones adversas a la DIGEMAPS: teléfono (809) 541-3121, extensiones 6681 y 6682, o farmacovigilancia@digemaps.gob.do³.
• No tomar como cifra única el «60 %» de junio: el ministerio publicó 70,8 % de sobrepeso u obesidad en adultos en marzo⁵.
• Explicar al paciente que los riesgos de tiroides, páncreas y visión tienen magnitudes distintas y un respaldo distinto^8101214.